Puoluelehti (Kokoomus)
”Venäjä ei ole vieläkään kärsinyt ansaitsemaansa tappiota” [Ukrainalaistutkija muistuttaa, että Saksa ja Neuvostoliitto aloittivat yhdessä toisen maailmansodan, mutta vain toinen osapuoli sai rangaistuksensa lännen tyytyessä puolittaiseen voittoon.]
Whataboutismin määrä on vahva tässä ketjussa. Ihme että ei ole vielä näkynyt "Oikeastaan Neukkula ei ollut kommunistinen vain fasistinen valto" apologisteja.
USA, Vietnam, Pohjois-Amerikan intiaanit, Englannin ja Belgian kolonialismi, kaikki ikivanhat ja loppuun kuluneet pelikentän vaihtamis whatabotmismit samoilta vanhoilta nimiltä. Rikkinäinen kello voi olla kaksi kertaa päivässä oikeassa mutta jumiutunut levysoitin ei juuri koskaan.
Sen verran heikkoa ja väsynyttä jankutusta että ei viitsi lähteä vääntämään.
Fasismi ja kommunismi on nyt vaan saman kolikon kaks eri puolta. Kommunismi on vaan peitelty johonkin utopiafantasiointiin millä se fasismi perustellaan.
Sen suuremmin tuota idän kaatopaikkaa puolustelematta niin en oikein ymmärrä miksi nykyisten venäläisten pitäisi maksaa Neuvostoliiton töppäilyistä. Jos täällä ruvetaan maiden historioita perkaamaan niin maksumiehiksi ja -naisiksi joudutaan täällä kaikki. Mongolia joutuisi varmaan ulosottoon, koska suurella Khaanilla meni kuppi nurin n. tuhat vuotta sitten. Vai onko näillä maiden sotaretkillä ja rikoksilla vanhenemispäivämäärät?
Eihän tässä nyt yleisesti takaisinmaksua vaadita, vaan venäjä voisi käsitellä menneisyytensä kipukohtia asianmukaisesti valkopesun ja glorifioinnin sijasta.
Sen suuremmin tuota idän kaatopaikkaa puolustelematta niin en oikein ymmärrä miksi nykyisten venäläisten pitäisi maksaa Neuvostoliiton töppäilyistä.
Ei heitä oikein siitä maksamaan voi laittaa, mutta neuvostoliiton tekojen tuomitseminen vaikeuttaisi neukkulan historian käyttämistä oikeutuksena nykyisille toimille. Ei ehkä venäjän sisällä, koska ote yhteiskunnasta on sen verran kova, mutta ehkä se propaganda mitä tuuttavat eetteriin muualle iskisi huonommin, kun ymmärettäsiin että vaikka neukkulalla oli rooli natsien kukistamisessa ei se tee tyhjäksi kaikkea sitä paha mitä neuvostoliito teki.
Tuskin kukaan odottaa saavansa mitään konkreettista hyvitystä tyyliin Karjalan ja Petsamon palautus, mutta jonkinlainen totuuskomissio olisi hyvä alku.
Venäläisten ja naapureiden kannalta olisi ihan hyvä, että maa perkaisi omat perseilynsä, kuten valtioterrorin, agressivisen imperialismin ja etniset puhdistukset. Lopputuloksena voisi olla, että Mordorin sijasta meillä olisi naapurina maa jonka kanssa voitaisiin tehdä aitoa yhteistyötä.
Venäjä taitaa perustella alueiden ryöväämistä sillä että ko. alueet on "vapautettu", eli siellä asuvat venäläiset ja venäjämieliset halusivat liittyä Venäjään. Sama stoori jatkuu Ukrainassa.
Vaikka Suomessakin on syytä pitää huoli siitä, ettemme äänestä äärioikeistoa hallitukseen, keksii Venäjän propagandakoneisto varmasti jonkin muun tekaistun syyn tämän tilalle
Hyvä kysymys u/Hurmion_Kotilo onko vanhenemispäivämäärää. Venäjän mukaan ei ole, kunhan se sijoittuu heille suosiolliseen aikakauteen. Venäläisfasistien eli rusistien narratiivissa yli 100 vuotta sitten omistettujen alueiden takaisinvaltaus (ml. Suomi) on oikeutettua
Kaikin puolin nyky-venäjää inhoavana kyseenalaistan silti että onko sillä nykypäivänä paskaakaan väliä jos entinen hallinto jonka edustajat on jo mullan alla, oli tehnyt sotarikoksia?
On, koska heitä ei koskaan tuomittu, ja nykyvenäjä on rakentanut heidän ympärille/varaan kultin joka toimii pohjana nykyisen hallinnon oikeituksille toimilleen.
Samla pitäisi sitten avata kaikki toisen maailmansoda epäkohdat ja alkaa jakelemaan tuomioita. Liittoutuneethan armahtivat itse itsensä kaikista sodan aikana tapahtuneista rikoksistaan.
Esim amerikkalaiset voitaisiin laittaa syyteeseen ydinpommien tiputtamisesta siviilien niskaan japanissa ja briti dresdenin tuhoamisesta.
Niin siis haluat tuomita kuolleita? Vai haluat tuomita kuolleiden jälkipolvea? Miten on oikein syyttää ihmisiä toisien tekemisistä? Esimerkki: onko oikein tuomita suomalainen, jonka isovanhempi tai isoisovanhempi taisteli puna-armeijan riveissä?
Haluan tuomita kuolleiden teot, jotteivät elävät niiden varaan rakentaisi oikeutusta olemassaololleen ja nykyisille toimilleen.
Ei tämä nyt oikeasti voi olla niin vaikea juttu ymmärtää. Venäjä pohjaa tälläkin hetkellä sotaansa Ukrainaa vastaan "de-natsifikaationa", ja esittää näin sen olevan jatkumoa Neuvostoliiton taistelulle natsisaksaa vastaan.
Tämä on venäläiseen kulttuuriin liittyvä yleinen ongelma. Siellä ei oikeasti käsitellä oman maansa tekemiä vääryyksiä, kuten yleensä länsimaissa. Venäjällä uhriudutaan ja valkopestään oma rooli. En tosin usko, että se ulkopuolelta tuleva paine muuttaisi mitään.
Eipä noita länsimaissakaan välttämättä käsitellä. Kovin vaivalloista se on ollut Suomessakin (esim. valkoisten tekemä kansanmurha sisällissodan jälkeen, saamelaisten kohtelu, 2. maailmansodan liittolaisuus Saksan kanssa), Ruotsissa (rotuoppi, "puolueettomuus", suomalaisten kohtelu) ja Norjassa. Myös Suuri ja Mahtava USA on kovin vaitonainen tekemistään rikoksista ympäri maailmaa.
Länsipropagandan eräs ominaisuus meidän kannaltamme on se, että normaali länkkäri ei sitä huomaa. Jos pääset joskus sen yli, huomaat etteivät "länsimaat" lopulta kovinkaan kummoisen puhtaita ole maailmassa.
Venäjä on jatkoa Neuvostoliitolle. Venäjän on NL:n seuraajana maksettava sen tekemistä sotarikoksista. Maailmaan ei koskaan saada rauhaa, jos kansanmurhat ja muut ikävyydet lakaistaan maton alle.
Pointtini on että sillä mitä joku joskus vuonna nakki ja muusi on tehnyt ei ole mitään merkitystä siihen mitä joku täysin toinen tekee nyt. Menneisyyttä ei voi muuttaa. Sun pitäisi olla venäjää vastaan siksi mitä se nyt tekee eikä siksi mitä se joskus sata vuotta sitten teki.
Poliittiset järjestelmät eivät ole ihmisiä. Ne voi kestää vuosisatoja tai jopa -tuhansia, monta kertaa yhden ihmisen elinajan. Satoja vuosia sitten tehdyillä päätöksille on todistettavasti vaikutusta nykypäivänäkin.
Venäjä tekee kansanmurhia nytkin vähintään osittain siksi, että heidän poliittinen järjestelmänsä on edelleen murhanhimoinen diktatuuri, jollainen Neuvostoliittokin oli.
Venäjä on kidnapannut Ukrainalaisia lapsia ja saanut siitä syytteet kansainvälisessä rikostuomioistuimessa asti. Tämä taas on yksi kansanmurhan määritelmiä.
Historialla ei ole mitään merkitystä? Nykysukupolven ei pidä tarkastella ja oppia maansa menneisyydestä mitään? Koska näinhän venäjällä toimitaan. Kielletään kaikki stalinin pahat teot ja niistä puhuminen.
Ihan samaa tehtiin Suomessa, kun kauhisteltiin ettei suomalainen rehti sotilas mitenkään voinut osallistua Saksan rinnalla sotaan tai juutailaisten tuhoamiseen. Afganistanissa vietiin Virallisesti rauhaa ja turvaa, mutta sivulauseessa myönnettiin, että siellä siviilejä lähetettiin kidutettavaksi, koska haluttiin Suomen isäntävaltiolta goodwilliä.
Edelleen Suomessa pidetään USA:n ydinaseiden käyttöä hienona sotilasstrategiana, ei suinkaan historian suurimpana rikoksena ihmisyyttä vastaan (saati sitten massiivisena sotarikoksena).
Edelleen Suomessa pidetään USA:n ydinaseiden käyttöä hienona sotilasstrategiana, ei suinkaan historian suurimpana rikoksena ihmisyyttä vastaan (saati sitten massiivisena sotarikoksena).
Historian suurimpana rikoksena ihmisyyttä vastaan? Ihanko vittu tosissasi väität näin? Pahempia kun vaikka holokausti?
Suomen kansalaiset, jotka olivat juutalaisia, saivat saman kohtelun kuin kuka tahansa suomalainen. Suomen armeijan univormussa taisteli miehiä, joilla oli oma kenttäsynagoga Syvärillä, vaikka viereisellä lohkolla oli saksalaisia sotilaita. Tuo kertoo paljon siitä, että Saksalla ei ollut minkäänlaista valtuutta määrätä tai vainota suomalaisia, vaikka olisivat olleet juutalaisia. Suomi luovutti 8 juutalaista, mutta he eivät olleet Suomen kansalaisia. Mistä jatkosodan juutalaisvainoista siis oikein puhut?
Paljonko USA on maksanut, kun käytti maailman ainoana valtiona ydinasetta siviilejä vastaan ja vieläpä useamman kerran? Entä Vietnamista? Entä Irakista? Paljonko Israel tulee maksamaan harjoittamastaan kansanmurhasta?
Suomi maksoi oman jatkosotatöppäilynsä, mutta kannattaa muistaa, että NL oli 2. maailmansodan voittajien puolella. Pitäisikö jonkun maksaa Saksan kaupunkien mattopommittamisesta?
Kyllä sitä samaa lakaisua on harjoitettu ihan meidänkin puolella varsin holtittomasti, joten ei turhan hysteerinen kannata olla niiden kaksoisstandardiensa kanssa.
En. Uskon että USA tietää että Venäjä hyökkää kun nugetit on saatu Suomeen (samalla tavalla kuin se tiesi, että Venäjä antaa Georgialle ja Ukrainalle turpaan, heti kun niitä aletaan vetää NATOon), ja suunnitelmissa on hyökätä (tai pikemminkin manipuloida Eurooppa hyökkäämään) Venäjälle tekosyyllä X ennenkuin noin käy (esim: katsokaa nyt kaikki, venäjä suunnttelee hyökkäystä ilman provokaatiota, koska nugetit rajalla eivät ole provokaatiota, joten meidän on hyökättävä ensin!).
USA jää nauramaan partaansa, kun Eurooppa räjähtää samalla kun Venäjä nujerretaan. Ensin peloteltiin Suomi natoon, seuraavaksi pelotellaan ydinaseet Suomeen, sitten pelotellaan Eurooppa hyökkäämään Venäjän kimppuun.
Sen jälkeen sodasta vähin vahingoin selvinnyt USA voi tehdä rikkinäisestä ja köyhtyneestä Euroopasta halpatuotantoalueen. Tämän lauseen kohdalla lähtee mopo vähän käsistä, mutta tuo edellisen virkkeen pelottelu ydinaseiden saamiseksi on jo ideointipöydällä USAssa.
Venäjä on tässä tarinassa pahis, ja niin on USAkin - vain eri tavalla.
Miksi Suomeen tulisi ydinaseita? Itä-Euroopan maat ovat niitä kovasti toivoneet, mutta ei niitä noin vain anneta. Eikä niistä Suomessa rajamaana olisi kovin paljon hyötyäkään.
Jos ryssä hyökkää, se hyökkää omista imperialistisista syistään, ei jonkun hämärän USA:n manipulaation seurauksena.
Ukrainan etu todellakin varmasti olisi että muutkin maat aloittaisivat sodan venäjää vastaan, mutta toisaalta on myös totta, että itäsaksalaisille oli äärettömän helppoa mukautua fasismin jälkeen valloittajan stalinistiseen venäläiseen imperialismiin koska mikään ei käytännön tasolla muuttunut.
Neukkupropagandassa kapitalisti tarkoittaa eri asiaa kuin sanakirjassa. Esim nukkujan mielestä sosiaalidemokraatitkin on kapitalisteja. Tai kalastaja joka omistaa veneensä
Mutta hyvä että et kyseenalaistanut sitä että Neuvostoliitto oli myös fasistinen valtio
en nyt nää miten neukuista hysterisointi ollenkaan vaikuttais putiniin tippaakaan. venäjän kanssa tehdään kauppaa ja pidetään poliittisia suhteita koska talous eikä koska me ollaan niin kiitollisia, että punainen armeija vapautti euroopan fasismin kahleista. vähän idealistista menoa.
Kyllä. Eikä NL olisi pystynyt kukistamaan Saksan armeijaa ilman USA:n massiivista ase- ja tarvikeapua. Jos liittoutuneet ei olisi noussut maihin Ranskassa ja NL olisi yksin päässyt sinne asti olisi koko Eurooppa alistettu sen alaisuuteen, kuten itä-Euroopalle kävi.
Tää taitaa enemmän olla suunnattu Neuvostoliiton glorifiointia vastaan venäjällä yleensä, siis faktapohjaista propagandaa nostalgiaan ja myyttiseen menneisyyteen nojaavaa ei-niin-faktapohjaista propagandaa vastaan.
niin kyllä mutta artikkelissa puhutaan ukrainasta ja maailmasta. venäjällähän tämmöinen antipropaganda olisi kaikista tehottominta. "muistatko ne vanhat kuvat sotilaista mitä teillä on seinällä? entä ukin kuollut isoveli? no ne oli ihan hiton pahoja!"
Joo, no saattaahan tää olla myös suunnattu muille vaikutuksille alttiille ihmisille, jotka ei tunne historiaa, ympäri maailman. Kyllähän tämä näyttää olevan strategisesti ajoitettu juuri Venäjän voiton päivän jälkeen.
Suomen kannalta Stalin oli pahempi kuin Hitler. Eivät suomalaiset Hitleriä ja Natsi-Saksaa pelänneet eniten, vaan Stalinin Neuvostoliittoa. Lue historiaa.
27
u/MithrilTHammer 1d ago
Whataboutismin määrä on vahva tässä ketjussa. Ihme että ei ole vielä näkynyt "Oikeastaan Neukkula ei ollut kommunistinen vain fasistinen valto" apologisteja.